Director: Júlio Manjate   ||  Director(a) Adjunto(a): 

NUM vai e vem de despachos, desembargador e juízes da Lava Jato travaram ao longo do domingo, 8 de Julho, um braço de ferro em torno da situação do antigo presidente brasileiro.

No final, nada mudou. Lula da Silva continua na prisão, mas o episódio expôs divisões do judiciário do Brasil.

Um domingo em que a combustão política e jurídica chegou a níveis exorbitantes, principalmente quando o nome de Luiz Inácio Lua da Silva está em jogo. Nos últimos meses, o tudo que envolve o antigo presidente resulta em posicionamentos antagónicos e, muitas vezes, controversos. Até mesmo no judiciário. No último domingo não foi diferente. Durante a manhã e tarde dois juízes, um da primeira instância, Sérgio Moro, e outro da segunda, Rogério Favreto, entraram num embate de decisões judiciais. Apenas mais um reflexo da polarização que há quatro anos divide o Brasil. Desde o início da operação Lava Jato, é comum ver Moro aparecer em fotos em eventos ao lado de políticos do Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB, tucano). Agora, com os holofotes voltados a Favreto, descobre-se que afinal ele já foi filiado do Partido dos Trabalhadores (PT) e, no Governo Lula, ocupou cargos comissionados no Ministério da Justiça e na Casa Civil. No fim das contas, por causa das suas decisões deste domingo, ambos poderão acabar punidos administrativamente pelas suas manifestações.

Eis uma tentativa de síntese desse imbróglio. Mesmo em férias, Moro não acatou uma decisão de Favreto de soltar Lula. Na escala hierárquica do sistema judicial brasileiro, Favreto está acima do juiz da Lava Jato. Já o desembargador Favreto, que emitiu a ordem durante a escala de plantão do fim-de-semana, descumpriu o regimento interno do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), órgão ao qual pertence desde 2011. A disputa, aparentemente, havia sido resolvida quando um terceiro juiz entrou em cena. O desembargador João Pedro Gebran Neto, relator do processo de Lula na segunda instância, emitiu uma decisão determinando a manutenção da prisão. Favreto, contudo, decidiu descumprir a decisão do seu colega e emitiu nova ordem de libertação de Lula para que ele saísse numa hora da prisão a partir da sua decisão. O tempo passou e não demorou para que um quarto juiz entrasse para resolver a pendenga. Por volta das 19:30 horas locais (00:30 em Moçambique), o presidente do TRF-4, Carlos Thompson Flores, determinou que o antigo presidente Lula deve permanecer preso. “Determino o retorno dos autos ao Gabinete do Des. Federal João Pedro Gebran Neto, bem como a manutenção da decisão por ele”, escreveu Flores no despacho. Encerrou-se, assim, mais um capítulo de uma batalha jurídica com tons políticos que se estabeleceu no Brasil e desgasta cada vez mais a credibilidade do Judiciário do país.

QUEBRA DE REGRAS

A competência do desembargador plantonista Rogério Favreto acabou na manhã de ontem, 9 de Julho. Aí caberá ao próprio TRF-4 ou ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) restabelecerem a ordem. Numa alusão futebolística no momento do mundial de futebol, eles seriam uma espécie de vídeo-árbitro, que avaliaria se houve alguma irregularidade no processo. Um ou outro pode analisar o recurso do Ministério Público Federal que apelou da ordem de libertação de Lula.

Pelo menos em tese, tanto Moro quanto Favreto afrontaram regras, segundo especialistas ouvidos pelo EL PAÍS. Moro não teria autonomia para despachar num momento em que não está oficialmente a trabalhar. O seu substituto deveria fazê-lo. Enquanto Favreto teria de respeitar o que prega o parágrafo 2º do artigo 92 do regimento interno do TRF-4: “O plantão judiciário não se destina à reiteração de pedido já apreciado pelo Tribunal, inclusive em plantão anterior, nem à sua reconsideração ou reexame, ou à apreciação de solicitação de prorrogação de autorização judicial para escuta telefónica.”

“A decisão do desembargador [Favreto] foi ilegal e ilegítima. Ele não poderia julgar uma matéria que já havia sido apreciada pelo tribunal”, afirma o promotor de Justiça Thales Tácito Cerqueira, que actua em Minas Gerais. O promotor ainda alega que o magistrado confundiu, na sua decisão, o direito político com o criminal, já que anuncia como “facto novo” no processo o anúncio da pré-candidatura de Lula à presidência e a sua eventual impossibilidade de livre manifestação assim como de estar impedido de fazer pré-campanha. Lula é pré-candidato à presidência pelo menos desde Janeiro ultimo. Mas no seu processo judicial, esse facto só apareceu na última sexta-feira, 6 de Julho, quando três deputados ‘petistas’ apresentaram o ‘habeas corpus’ no TRF-4.

Outros dois juristas ouvidos pela reportagem, os advogados Walber Agra e Roberto Tardelli, entenderam que não houve irregularidades nas decisões de Favreto, mas, sim, na de Moro. “Um juiz não pode falar sobre a decisão de uma instância superior. Estamos num país onde há um vácuo de autoridade. E ele vai sendo ocupado por decisões judiciais que não seguem os mínimos parâmetros”, diz Agra. E completa Tardelli: “O que o juiz Moro fez é gravíssimo do ponto de vista institucional. Ele polariza e ‘tensiona’ as coisas de uma forma tão desnecessária. Alguém precisa botar limite neste homem”. O jurista Walter Maierovich, por outro lado, entendeu que Moro precisava se manifestar sim e oficiar o relator e juiz natural do caso, na circunstância, Gebran Neto. Mas acredita que ele extrapolou “ao declarar, antes de consultar o desembargador Gebran, que não iria cumprir a decisão do plantão do TRF, de hierarquia superior a dele”, escreveu Maierovich numa análise publicada na sua página no Facebook.

Maierovich também vê como nulas as decisões de um juiz sem a competência para julgar no papel, como é o caso de Favreto. “Até as pedras sabem que o caso da soltura de Lula, concessão de efeito suspensivo a recurso especial (STJ) ou extraordinário (STF) e inelegibilidade, serão decididas pelo Plenário do STF”, descreve ele, que lembra, ainda, que questões eleitorais são da competência dos tribunais eleitorais e não de plantões de tribunais federais regionais. Entre os argumentos de Favreto para libertar Lula estava o facto de ele ser pré-candidato à presidência.

JUSTIÇA E POLÍTICA

Em Janeiro deste ano, o antigo presidente ‘petista’ foi condenado pelo TRF-4 a 12 anos e 1 mês de prisão pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro, num caso enquadrado na operação Lava Jato. Lula e os seus advogados dizem que ele é inocente e está preso por uma decisão política.

Política ou não, os poucos momentos em que Lula acabou solto (apenas no papel, porque não houve tempo de a ordem ser cumprida) mexeram com o cenário político brasileiro. Em questão de minutos, militantes contrários e a favor do ‘petista’ dispararam uma série de mensagens nas redes sociais e por meio do Whatsapp informando que pediriam a punição tanto de Moro quanto de Favreto.

“A manifestação de Moro é passível de punição administrativa, sem dúvida”, brada o deputado Wadih Damous (PT), ex-presidente da seccional da Ordem dos Advogados do Brasil do Rio de Janeiro e um dos autores do ‘habeas corpus’ que pedia a libertação do petista. Em nota, Moro informou que, de facto, ele está em férias entre os dias 2 e 31 de Julho. Porém, “por ser citado como autoridade coautora no ‘habeas corpus’, ele entendeu possível despachar no processo”.

O episódio de domingo também criou um facto político novo a três meses das eleições. ‘Petistas’ já vêm citando a intervenção de Moro para reforçar o discurso de que o antigo Presidente é vítima de uma perseguição por parte do judiciário.

Lula, 72 anos, é favorito para as eleições presidenciais de Outubro próximo. Na justificativa da sua decisão para a libertação de Luta, o juiz Favreto apontava que o antigo presidente deveria ser solto para garantir a isonomia das eleições e que o ‘petista’ não poderia ser impedido de fazer campanha, já que ainda não teve os direitos políticos suspensos. Argumentou ainda que a prisão fere a liberdade de expressão do ‘petista’.

Mas, ainda que fosse solto, a candidatura de Lula poderia ser invalidada pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), com base na Lei da Ficha Limpa, por ele ter sido condenado em segunda instância.

Cores políticas em decisões do judiciário

Assim como os pedidos de punições dominaram os posicionamentos dos grupos políticos antagónicos, bastou a decisão de Favreto ser expedida, no fim da manhã de domingo, para que o seu histórico aparecesse. Desde 2011 ele é desembargador no TRF-4. É um dos representantes do quinto constitucional, tendo sido indicado para o cargo pelos seus colegas advogados e empossado pela então Presidente Dilma Rousseff (PT). O seu histórico no PT é antigo. Filiou-se ao partido em 1991. Foi procurador-geral de Porto Alegre quando a cidade era governada por Tarso Genro (PT). Em 2005, Favreto teve um cargo comissionado na Casa Civil da Presidência da República, no Governo Lula. Dois anos mais tarde, voltou a trabalhar com Tarso Genro, agora no Ministério da Justiça. Lá esteve até 2010, quando se desfiliou do partido. No TRF-4, é um dos poucos que se manifesta contra as decisões da Lava Jato.

O caso de Favreto não é incomum no judiciário brasileiro, mas costuma ter maior destaque no Supremo Tribunal Federal. Dos 11 juízes do STF, pelo menos cinco já foram filiados ou tiveram ligações com políticos. Marco Aurélio Mello foi alçado ao tribunal pelas mãos do seu primo, o então presidente Fernando Collor (Partido Trabalhista Cristão, PTC). Gilmar Mendes ocupou cargos na gestão de Fernando Henrique Cardoso, sendo o mais alto como Advogado-Geral da União. Cármen Lúcia foi procuradora-geral de Minas Gerais na gestão de Itamar Franco (Partido Popular Socialista, PPS). José António Dias Toffolli advogou para o PT e foi advogado geral da União na gestão Lula. Enquanto Alexandre de Moraes era filiado ao PSDB, ocupando cargos no governo do ‘tucano’ Geraldo Alckmin, e depois foi ministro da Justiça de Michel Temer.

Já Moro, o juiz que conduz a maioria dos processos da Lava Jato, é apontado por parte dos condenados na operação como um magistrado político. O que ele, evidentemente, nega. Desde que a operação surgiu, é frequentemente visto em eventos com ‘tucanos’. Já posou ao lado do senador Aécio Neves (PSDB) numa ocasião em que ambos foram homenageados, e, recentemente, esteve com o ex-prefeito de São Paulo, João Doria  (PSDB), num encontro nos Estados Unidos. Sobre essa última aparição, Moro já afirmou que não tem nenhuma relação com o político e minimizou a sua aparição ao lado de Doria. “São circunstâncias diferentes, estar num evento do social e tirar uma foto, não significa nada, acho isso uma bobagem”, afirmaram à época.

Com os nervos políticos à flor da pele, o fim-de-semana foi de alta voltagem. Quando se esperava que alguma autoridade dos tribunais superiores se manifestasse ou tomasse alguma decisão, a presidente do STF, Cármen Lúcia emitiu uma nota à imprensa. No documento, ela disse que a Justiça é impessoal, ressaltou que o Poder Judiciário segue ritos próprios e cobrou a actuação dos órgãos locais. Um trecho da nota: “A democracia brasileira é segura e os órgãos judiciários competentes de cada região devem actuar para garantir que a resposta judicial seja oferecida com rapidez e sem quebra de hierarquia, mas com rigor absoluto no cumprimento das normas vigentes.”

EL PAIS/DW/SWISSINFO

Template Settings

Color

For each color, the params below will give default values
Tomato Green Blue Cyan Dark_Red Dark_Blue

Body

Background Color
Text Color

Header

Background Color

Footer

Select menu
Google Font
Body Font-size
Body Font-family
Direction