GUERRA NO SUDÃO: Novos conflitos tornam difícil alcance de trégua 

162

Justin Willis, Sharath Srinivasan* 

A GUERRA no Sudão prossegue de forma sombria. Os dois principais protagonistas (embora haja outros envolvidos) estão a reivindicar vitórias locais. O exército sudanês parece estar a resgatar lentamente o controlo da capital em ruínas, Cartum, e recuperou algum terreno perdido noutras partes do país. E as Forças de Apoio Rápido (FAR), rivais, continuam o seu cerco brutal à cidade ocidental de El-Fasher.

Mas, embora o exército pareça estar actualmente em vantagem, nem as forças armadas nem as FAR parecem ter probabilidades de vencer. Em vez disso, os dois lados continuam a bater-se mutuamente, destruindo mercados, hospitais e aumentam todos os dias o número de mortes e a miséria dos civis.

Abdel-Fattah al Burhan, o general que tomou o poder e fez descarrilar o que era suposto ser uma transição para um Governo civil após a revolução de 2019, continua a insistir que é o chefe  legítimo do Sudão e que o exército vai ganhar a guerra.

O líder do FAR, Mohammed Hamdan Dagalo, conhecido como Hemedti, tinha-se mostrado inicialmente disposto a fazer de adjunto de Burhan, mas é agora seu inimigo ferrenho. Faz de conta que está disposto a negociar, mas persegue incessantemente uma vitória militar.

É tentador apontar o dedo a actores externos ao Sudão pelo seu papel na espiral de violência. Há várias alegações credíveis de que os governos dos Emirados Árabes Unidos (EAU), do Egipto, da Etiópia, da Arábia Saudita e da Rússia ajudaram a armar ou a financiar umou outro lado, em busca de influência regional ou de ganhos económicos. O governo oriental da Líbia – mas não reconhecido internacionalmente – também foi acusado de cumplicidade.

Alguns diriam que há pecados de omissão e também de comissão. Os Estados Unidos da América (EUA), aUnião Europeia (UE) e outros países apelaram ao fim desta guerra. Mas poderiam estar a fazer mais para parar o fluxo de armas e dinheiro que ajuda a manter a luta e para mobilizar uma acção mais concertada para proteger os civis.

O mundo é acusado de ter virado as costas ao Sudão, apesar de este país estar a atravessar a maior crise de fome e de deslocações. Mas não foram actores externos que começaram a guerra e não podem simplesmente acabar com ela.

Apesar de terem tido uma causa comum num golpe em 2021, a guerra começou quando Burhan e Hemedti se desentenderam sobre quem teria a primazia militar e política – e os benefícios económicos associados – no Sudão.

Já decidiram que o país não é suficientemente grande para os dois, pelo que é praticamente impossível negociar o tipo de acordo habitual que partilha o poder entre inimigos.

Burhan é extremamente sensível à frágil soberania do seuGoverno e encara a mediação externa como uma intromissão estrangeira. Sempre insistiu que o exército pode obter uma vitória absoluta, e agora sente-se encorajado pelos recentes ganhos. No entanto, está muito longe de recuperar o controlo de todo o país.

Hemedti, que anseia pelo estatuto que resultaria das negociações, faz ofertas de cessar-fogo, juntamente com promessas de respeitar os direitos humanos – tudo isto enquanto a FAR continuam a assassinar, violar e pilhar. A

UM ACTO DE EQUILÍBRIO PRECÁRIO

Esta também não é uma guerra simplesmente travada entre dois indivíduos. Nem o exército nem as forças paramilitares são coerentes ou bem disciplinados – as FAR, em particular, são uma constelação confusa de homens armados, na sua maioria oriundos do Sudão ocidental (e, alegadamente, de mais longe). Partilham um estilo caraterístico de vestuário de camuflagem e um sentimento de exclusão a longo prazo, mas não estão sob um controlo próximo ou eficaz.

O exército tem mais estruturas formais – talvez demasiadas, talvez – mas estas também estão fragmentadas. Forte em generais e em poder de fogo aéreo, mas fraco em forças de combate, o exército está a adaptar o velho manual do Governo de mobilização de milícias locais.

A guerra transformou-se em várias guerras, atraindo outros grupos armados cujas alianças com o exército ou com as FAR são contingentes ou oportunistas.

Desde a independência, em 1956, o Sudão tem sido sobretudo um Estado militarizado, onde o poder foi conquistado pela força. Os governantes temiam os seus colegas soldados e criaram forças alternativas, na esperança de que estas os apoiassem contra eventuais golpes de Estado. Alguns destes grupos tinham bases sociais distintas em determinadas regiões ou grupos étnicos.

Esta fragmentação já se verificava desde a década de 1970, mas tornou-se endémica durante o longo reinado do antigo Presidente do Sudão, Omar al-Bashir. Bashir manteve-se no poder durante 30 anos, dividindo possíveis rivais no seio da elite governante e recorrendo à multiplicação e competição de braços das “forças de segurança” para combater os rebeldes nas margens.

O que parecia ser um sistema poderoso e autoritário era, na verdade, um acto de equilíbrio brutal mas precário. Depois da queda de Bashir, em 2019, o Governo de transição ficou à deriva. Os soldados tomaram o poder, depois as rivalidades complexas e a fragmentação institucional revelaram-se insustentáveis. As instituições nucleares que mantinham o Sudão unido desmoronaram-se.

AUSÊNCIA DE  AUTORIDADE CENTRAL 

Então, quem, se é que alguém, pode voltar a unir o Sudão? Burhan e Hemedti não estão com disposição e podem, de qualquer forma, não ter o controlo dos seus seguidores necessário para que qualquer acordo se mantenha.

Os políticos civis foram desacreditados pelas querelas da transição e os mais proeminentes parecem confusos entre reivindicar um Governo no exílio ou tentar construir uma maior coligação anti-guerra.

Actualmente, o Sudão enfrenta ou a ausência a longo prazo de uma autoridade central ou, mais dramaticamente, uma divisão efectiva em dois ou mais Estados, quer estes sejam ou não reconhecidos internacionalmente. Alguns poderão dizer que não devemos lamentar este facto – o Sudão foi uma criação colonial, feita de violência e predação. Mas este é um resultado que só pode aumentar a miséria e o desgoverno.

No entanto, ainda há resistência no meio da ruína. A transição do Sudão pós-Bashir para a democracia, tal como previsto pelas Nações Unidas (ONU) e outros, está morta há muito tempo. Mas, nalguns aspectos vitais, a revolução popular que derrubou Bashir continua viva.

Muitos, sudaneses e não sudaneses, recusam-se a abandonar a ideia de um Sudão melhor, que ainda não se concretizou, mas que pode vir a erguer-se das cinzas.

*Professor de História, Universidade de Durham

*Professor do Departamento de Política e Estudos Internacionais, Universidade de Cambridge